Behåll verktyget tillsammans med information om operationen
Ett verktyg som tagits ur maskinen utan beskrivning är bara ett föremål för okulärbesiktning. Vid bedömningen är det värdefullt att identifiera verktyget, arbetsstyckets material, den utförda formen samt verktygets plats i operationssekvensen. Ni bör även ange om det rörde sig om fräsning, svarvning, hålbearbetning, gängning eller annan åtgärd samt vad som föregick och följde efter operationen. Anteckna också den observation som utlöste beslutet: förändrad yta, spånproblem, vibrationer, urflisning, sprickbildning eller oväntad förslitning. Ni behöver inte ange orsaken i första meddelandet. Det viktiga är att inte skilja verktyget från de förhållanden det arbetade under. Regenerering är nämligen inte ett automatiskt svar på varje arbetsspår.
Beskriv förslitningsmönstret, inte bara dess förekomst
Jämnt abrasivt slitage bedöms annorlunda än påväxt, överhettningsspår, urflisning av skäreggen eller brott. Ni bör ange var på verktyget förändringen uppträder och om den uppstått på en egg, på flera eggar eller på den verkande delen. Ett foto kan stödja beskrivningen, men fotot ersätter inte uppgifterna om operation och material. Ni bör inte tillskriva varje förslitningsmönster en enda orsak. Mönstret kan kräva kontroll av kylning, spånavgång, programstrategi eller systemstabilitet. Verktygshållning avser uteslutande förbindelsen och upprätthållandet av skärverktyget i spindeln eller revolvern, medan arbetsstyckesuppspänning avser uteslutande fastställande, stöd och fastspänning av arbetsstycket. Båda områdena kan påverka observationen men ska inte blandas samman med själva regenereringen.
Kontrollera geometrin som ska återgå till operationen
Innan beslutet måste ni fastställa vilken del av geometrin som är funktionell för den utförda formen. Det kan vara skäreggar, radier, släppningsytor, styrande del eller beläggning, beroende på verktygstyp och uppgift. Frågan är inte enbart huruvida verktyget kan förnyas, utan också huruvida det efter regenerering fortfarande ska motsvara samma operation och samma begränsning. Denna åtskillnad skyddar mot att behandla regenerering som ett katalogbyte. Om form, material, åtkomst eller bearbetningssekvens har ändrats kan nästa steg vara ett nytt verktygsval eller en kontroll av processystemet. Ni bör inte lova att den återskapade geometrin löser problemet utan prov på maskinen.
Bedöm stommen och möjligheten till säker återgång
Verktygsstommen, fästställena och den verkande delen ska bedömas som en helhet. Skada behöver inte avsluta samtalet om regenerering, men den får inte heller förbises enbart för att synlig förslitning rör eggarna. Vid verktyg som arbetar i hållare bör ni även kontrollera sambandet mellan observationen och uppspänningen i spindeln, inte enbart verktyget. I beskrivningen behöver ni inte lämna en självständig kvalificering. Det räcker att ange vilka element som finns tillgängliga för besiktning och vad som saknas. En ärlig markering av saknade uppgifter är bättre än att anta att verktyget kvalificerar sig för regenerering eller att ingen annan väg finns.
Fastställ vilket beslut ni behöver
Slutresultatet av bedömningen kan vara förberedelse för regenerering, behov av kompletterande uppgifter, nytt verktygsval eller kontroll av annan processdel. Beslutet ska följa av beskrivningen av operationen, förslitningsmönstret och den geometri som krävs efter att verktyget åter är på maskinen. Ett prov i det verkliga systemet eller en tydligt angiven brist på uppgifter är mer användbart än en effektdeklaration före kontroll. Den publika sidan tar inte emot öppna frågeformulär för verktyg. För verifierade kunder kan materialet ordnas via TIZ B2B-ingången så att det blir underlag för fortsatt bedömning i stället för slumpmässig leverans av verktyget.